Как интерпретировать новости о причинах рака

Новые открытия о том, что вызывает (или может вызвать) рак, кажется, делаются почти каждый день. Когда вы видите в новостях историю, связывающую что-то с раком, особенно если это то, с чем вы сталкиваетесь регулярно, ваша первая реакция часто заключается в том, чтобы подумать, что нам нужно избежать этого любой ценой. Но обычно это не так просто.

Не всегда легко понять, что на самом деле означает для вас эта информация. Изучение рака (и того, что его вызывает) является сложной задачей. Результаты исследований обычно не являются черно–белыми - их нужно рассматривать в контексте других исследований по данному вопросу. Даже тогда часто ответы остаются неясными. Иногда просто не хватает информации, чтобы с уверенностью сказать, как полученные результаты могут быть применимы к вам. Сообщения средств массовой информации иногда могут еще больше запутать, если они не представляют результаты исследования в надлежащем контексте.

Задавая правильные вопросы, вы можете помочь себе лучше понять информацию и решить, нужно ли вам действовать в соответствии с ней.

Каков источник этой информации?

Важно учитывать, откуда поступает информация.

Может ли источник новостей предоставить правильную информацию?

Основные источники новостей обычно стараются предоставлять точную, непредвзятую информацию. У них, как правило, есть репортеры и журналисты, которые имеют опыт освещения вопросов, связанных со здоровьем, и которые понимают, что важно. Но небольшие новостные организации могут не обладать таким большим опытом, и им может быть сложнее обеспечить правильную информацию.

Существуют ли ограничения по пространству?

Даже когда новости поступают из источника, которому вы доверяете, заголовки часто сводят сложную тему к чему-то короткому, простому и запоминающемуся. Заголовок не может передать нюансы или неопределенность результатов исследования. Даже полные статьи могут иметь ограничения по объему, что может означать упускание важных деталей. Часто всю историю невозможно рассказать в короткой статье или 60-секундном новостном ролике.

Является ли источник предвзятым?

Иногда то, что выглядит как новость, на самом деле является пресс-релизом непосредственно из университета или медицинского журнала или от медицинской группы или другой организации. У некоторых групп, продвигающих новые результаты (таких как отраслевые торговые группы, экологические группы, группы по защите прав животных, группы, пропагандирующие определенные диеты и т.д.), Может быть особая повестка дня, которая влияет на их способность предоставлять объективную информацию.

Это не всегда означает, что их информация недействительна. Тем не менее, если вы не знакомы с источником информации, проведите некоторое исследование. Быстрый онлайн-поиск часто может многое рассказать о том, кто входит в группу и каковы их цели. Постарайтесь объективно взглянуть на их информацию, чтобы понять, могут ли они подчеркивать определенные моменты, которые соответствуют их целям.

Можно ли отследить первоисточник?

Электронные письма, текстовые сообщения, сообщения в блогах и социальные сети становятся все более распространенными источниками информации для многих людей. Эти сообщения и электронные письма часто распространяют тревожную информацию и просят людей поделиться ими с друзьями. Первоначальный источник истории часто невозможно найти, и фактическое содержание может меняться с течением времени. Этот тип информации необходимо сверять с более надежными источниками.

Что на самом деле обнаружило исследование?

Пройти мимо заголовков (или статьи, новости, электронной почты, сообщения в социальных сетях и т. Д.) И добраться до сути вопроса не всегда легко. Вот несколько важных вопросов, которые вы должны задать:

Действительно ли новости основаны на новых исследованиях?

Часто это так, особенно если об этом сообщают надежные средства массовой информации. Но иногда неясно, откуда на самом деле взялась информация. Слухи, распространяемые в цепных электронных письмах, часто являются хорошим примером этого. Если цитируется источник, можно ли его проверить?

Кто проводил исследование? Кто заплатил за это?

Большинство исследований рака проводятся исследователями в университетах, медицинских центрах или государственных учреждениях. Некоторые исследования проводятся другими группами, такими как правозащитные организации. Финансирование исследований может поступать из федеральных или государственных фондов, некоммерческих групп или других заинтересованных сторон. Выяснив, где проводилось исследование и кто его финансировал, вы сможете лучше понять, насколько оно может быть надежным.

Что это было за исследование?

Лабораторные исследования (тесты, проводимые на клеточных культурах или животных) и исследования на людях могут быть ценными для изучения причин рака. Но у них обоих есть недостатки, о которых нужно знать.

• Лабораторные исследования: результаты тестов, проведенных в лаборатории на клеточных культурах или на животных, часто позволяют предположить, что что-то может вызвать рак, но не всегда ясно, будут ли результаты одинаковыми у людей. Например, эффекты, наблюдаемые в лаборатории при использовании очень высоких доз вещества, могут отличаться при гораздо меньших дозах, или воздействие вещества при вдыхании может отличаться от воздействия при нанесении на кожу. Кроме того, тела лабораторных животных и людей не всегда перерабатывают вещества одинаково.
• Исследования на людях (эпидемиологические исследования): В этих исследованиях рассматриваются большие группы людей, чтобы попытаться выяснить, какие факторы могут быть связаны с раком. Подобные исследования часто могут предоставить полезную информацию, но у них также есть свои пределы. Часто бывает трудно выделить какой-то один фактор в качестве возможной причины рака. Люди подвергаются воздействию всевозможных веществ в любой момент времени, включая те, с которыми они сталкиваются на работе, в школе или дома; в пище, которую они едят; и в воздухе, которым они дышат. Более того, они могут меняться с течением времени. Это может очень затруднить определение того, какой из этих факторов может быть связан с раком.

Было ли это обнаружено раньше?

Одного исследования любого типа редко бывает достаточно, чтобы доказать, что что-то вызывает рак. Ученым часто приходится объединять данные нескольких исследований, чтобы сделать такую оценку (см. Ниже).

Где было опубликовано исследование?

Обычно исследователи сообщают о своих выводах, публикуя их в медицинском журнале или представляя на конференции. Некоторые виды исследований, такие как правительственные резюме по определенному предмету, могут публиковаться в виде отдельных документов.

Как правило, ученые придают большее значение исследованиям, опубликованным в крупных медицинских журналах, поскольку перед публикацией они были рассмотрены другими экспертами. Аналогичным образом, сводные отчеты правительственных учреждений или других уважаемых групп обычно составляются комитетами экспертов. Исследования, представленные на медицинской конференции, часто важны, но не прошли такого же уровня проверки.

Каковы были фактические результаты исследования?

Намеренно или непреднамеренно новости часто оказываются более важными и окончательными, чем результаты исследования на самом деле. Не всегда легко точно передать результаты нового исследования в краткой сводке новостей. Некоторые люди, сообщающие новости, могут не иметь научного или медицинского образования, поэтому иногда у них могут возникнуть проблемы с помещением полученных результатов в надлежащий контекст.

В качестве примера предположим, что исследование показало, что химическое вещество X влияет на определенные уровни гормонов у лабораторных животных. Известно, что некоторые гормоны играют определенную роль в повышении риска некоторых видов рака. Поэтому возникает соблазн сообщить, что химическое вещество X может повысить риск развития рака, хотя исследование показало, что это не так. Это повышает вероятность связи, но для подтверждения этого потребуются дальнейшие исследования.

А как насчет других доказательств?

“Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять эти результаты”. Это утверждение или что-то подобное можно найти в конце практически каждой статьи, посвященной исследованию рака. Для этого есть причина.

Ученые понимают, что результатов одного исследования редко бывает достаточно, чтобы с уверенностью сказать, повышает ли что-то риск развития рака. Всегда есть шанс, что результаты могли быть случайностью или что они каким-то образом не отражают происходящее. Результаты других исследований могут помочь подтвердить или опровергнуть новые выводы. Когда это возможно, ученые полагаются на совокупность данных многих исследований, когда определяют, может ли что-то вызвать рак.

К сожалению, это может быть медленным процессом, который может длиться годами, иногда даже десятилетиями. Исследования должны проводиться таким образом, чтобы мы лучше понимали, что действительно важно.

Вот пример. Допустим, новое исследование обнаруживает какую-то связь между веществом X и раком, о чем широко сообщается в новостях. Но многие предыдущие исследования этого вещества не обнаружили такой связи. Это необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, являются ли новые результаты надежными, и нужно ли с ними действовать. Возможно, исследователи, проводящие новое исследование, сделали что-то немного другое, что открывает новое направление исследований. Или может случиться так, что, основываясь на совокупности фактических данных, новое исследование не изменит мнение большинства экспертов по этой теме.

Что мне делать, если я узнаю, что что-то вызывает рак?

Что, если большинство или все эксперты согласны с тем, что воздействие каким-то образом связано с раком? Чаще всего люди хотят избежать разоблачения, когда это возможно. Но есть несколько важных вопросов, которые нужно задать.

Что именно повышает риск?

Некоторые воздействия явно повышают риск развития у человека одного или нескольких видов рака. Но даже самые сильные канцерогены не повышают риск всех видов рака.

Это может повлиять на то, насколько это важно для вас. Например, то, что повышает риск рака молочной железы, скорее всего, вызывает беспокойство у женщин, чем у мужчин, поскольку у них гораздо больше шансов заболеть раком молочной железы в первую очередь.

Связан ли риск с определенным типом или количеством воздействия?

Канцерогены не вызывают рак всегда и при любых обстоятельствах. Некоторые из них могут быть канцерогенными, только если человек подвергается воздействию определенным образом (например, проглатывает их, а не прикасается к ним).

Точно так же обычно важна степень воздействия. Некоторые канцерогены могут повышать риск развития рака после очень небольшого воздействия. Другим может потребоваться интенсивное воздействие и / или воздействие в течение многих лет, прежде чем произойдет какое-либо заметное увеличение риска. Например, чрезмерное употребление алкоголя связано с повышенным риском нескольких видов рака, но случайное употребление пива или бокала вина окажет гораздо меньшее влияние на риск развития рака.

Насколько это повышает мой риск? Каков мой риск для начала?

Когда это возможно, важно попытаться получить представление о том, насколько воздействие может увеличить ваш риск. В качестве примера, табачный дым является хорошо известным канцерогеном. У людей, которые курят, во много раз больше шансов заболеть раком легких (и некоторыми другими видами рака), чем у людей, которые не курят. Большинство других известных канцерогенов не повышают риск развития рака почти на столько. Это не значит, что их не следует избегать, но это может быть что-то, о чем следует помнить при взвешивании рисков. Помните, что тип и степень воздействия также могут играть роль.

Также важно учитывать, что ваш базовый риск обычно выше для некоторых видов рака, чем для других. Например, для большинства людей пожизненный риск колоректального рака во много раз выше, чем пожизненный риск рака желчных протоков. Таким образом, то, что удваивает риск развития колоректального рака, с большей вероятностью повлияет на вас, чем то, что удваивает риск развития рака желчных протоков. Когда это возможно, вы должны учитывать фактическую степень повышенного риска при принятии решения о том, нужно ли вам ограничить или избежать воздействия.

Могу ли я ограничить или избежать воздействия? Если да, то должен ли я?

Даже если известно или подозревается, что вещество или воздействие вызывают рак, это не обязательно означает, что их следует избегать любой ценой. На самом деле, это может быть даже невозможно. Солнечный свет - хороший пример. Это основной источник ультрафиолетовых (УФ) лучей, которые являются известной причиной рака кожи. Но солнечный свет также имеет свои преимущества, например, помогает организму вырабатывать витамин D. Полностью избегать солнечного света не рекомендуется, и это будет практически невозможно сделать.

Многие лекарства, в том числе некоторые гормоны и лекарства, используемые для лечения рака, также могут увеличить риск развития рака. Например, тамоксифен, который очень полезен при лечении некоторых видов рака молочной железы, увеличивает риск некоторых видов рака матки. Иногда польза от приема лекарств явно перевешивает возможные риски, даже если они включают рак.

Что для меня важно?

Мы все в той или иной степени подвержены риску развития рака. Наши риски для различных видов рака различаются в зависимости от ряда факторов. Некоторые из них, такие как возраст, пол и генетический состав, находятся вне нашего контроля.

Что касается других факторов, мы можем сделать что-то, что может изменить наш риск. Например, курение связано примерно с 3 из 10 смертей от рака. И примерно 2 из 10 случаев рака связаны с избыточной массой тела, отсутствием физической активности, нездоровым питанием и употреблением алкоголя. Все эти факторы риска находятся под нашим контролем.

У нас, возможно, меньше выбора, когда речь заходит о некоторых других факторах окружающей среды, таких как загрязнение окружающей среды и воздействие химических веществ, вызывающих рак, на рабочем месте. Считается, что они ответственны за меньшую часть случаев рака, но они по-прежнему очень важны.

Иногда трудно понять, о чем беспокоиться. Люди часто более склонны беспокоиться о факторах, над которыми, по их мнению, они имеют меньший контроль, таких как загрязнение окружающей среды, даже если эти вещи могут представлять для нас не такой большой риск, как некоторые другие вещи, над которыми мы имеем некоторый контроль. Но оба эти типа вещей могут способствовать нашему риску развития рака. Представление о том, насколько они влияют на наш риск, может помочь нам сделать осознанный выбор, когда дело доходит до их изменения, предотвращения или ограничения нашего воздействия.

...